Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Применение дисциплинарного взыскания на основе видеонаблюдения

У работников же, зачастую такого понимания ещё меньше. Отсюда и, неправомерная практика их применения. Что это такое, какие существуют виды дисциплинарных взысканий, как они должны применяться устанавливается Трудовым Кодексом далее - ТК РТ , иными нормативно-правовыми актами сферы труда, а также практикой право-применения применение норм закона различными уполномоченными лицами, работодателями, органами надзора в сфере труда и прочее. Встречающиеся на практике нарушения положений закона, связанных с применением дисциплинарных взысканий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение дисциплинарных взысканий

Не секрет, что многие работодатели применяют в настоящее время видеонаблюдение. В некоторых случаях это обоснованно и оправданно: в магазинах и на всех предприятиях торговли видеонаблюдение позволяет снизить количество краж. Установка видеокамеры в кабинке кассира в банке позволяет вовремя установить противоправные действия как кассира, так и третьих лиц. Установка видеокамер в стандартном офисе имеет размытые цели, связанные, скорее, с тотальным контролем, чем с обеспечением безопасности сотрудников и их имущества.

Таким образом, камеры видеонаблюдения на работе стали такой же неотъемлемой частью работы, как стол, стул и прочие обычные предметы. Однако не все так просто в вопросе видеонаблюдения. Прежде всего, это вопрос о правомочности видеонаблюдения. Посмотрим, какие есть запреты и ограничения в законе. Часть 1 ст. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Частная жизнь человека не прекращается и в стенах родного предприятия.

Мнение некоторых работодателей о том, что на работе ничего личного не должно быть, ошибочно. В соответствии со ст. То есть в качестве обязательного условия сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица согласие лица, в отношении которого производится сбор информации.

Именно эта норма является отправной точкой для работодателей, решивших установить видеонаблюдение на своих предприятиях. Это требование распространяется на всех: то есть и на государственные органы власти, и на предприятия любых форм собственности, и на граждан. То есть на всех. Данное требование находит свое повторение и в иных нормативных актах. Так, согласно ст. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Требование ч. Так, в соответствии с главой 2 УПК РФ, устанавливающей принципы уголовного судопроизводства, всякие ограничения прав гражданина на тайну переписки, телефонных разговоров, неприкосновенность личности и пр. В этом случае об обязательном наличии согласия самого лица уже речи не ведется. Работник имеет право на полную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте ст. Данная норма касается и видеонаблюдения на работе.

Сотрудник должен быть поставлен в известность о наличии в стенах компании камер видеонаблюдения с момента начала работы или с момента их установки. Есть и противоположная точка зрения, согласно которой работодатель не обязан ставить в известность работников о наличии установленной в помещении организации системы видеонаблюдения.

Так, основной упор на правомерность негласного наблюдения исходит из целей таких действий: для обеспечения безопасности работников и сохранности материальных ценностей. Данная точка зрения основывается на том, что неуведомление работников о наличии системы видеонаблюдения не нарушает их права. Однако такая точка зрения все же очень и очень спорна. Кроме того, выявление на работе скрытого видеонаблюдения может привести к внеплановым проверкам работодателя и охранного предприятия, выполняющего услуги охраны для работодателя.

Видеонаблюдение, проведенное даже правоохранительными органами, но с нарушениями закона, также может вылиться в судебную тяжбу. Практика реакция сотрудников на внешнее скрытое видеонаблюдение вылилась в жалобу в Страсбургский суд. Указанный обнаруженный факт, а также обыск и изъятие бухгалтерских документов вызвало ответную реакцию: жалобу в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ на действия российских властей в отношении правозащитников.

И тем не менее Что касается обнаруженной скрытой видеокамеры в офисе правозащитников, то следственные органы ранее приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия достаточных доказательств для преследования сотрудников милиции. Именно поэтому правозащитники были вынуждены обратиться в Европейский суд по правам человека.

Применение результатов видеонаблюдения для наказания нарушителей дисциплины встречается почти так же часто, как и применение снятого для подтверждения совершенных правонарушений. Но это не так. Так, например, выявленное нарушение своих прямых должностных обязанностей, повлекшее применение дисциплинарного взыскания, вылилось в судебный спор между работником и работодателем. Однако суд принял в качестве доказательства данные видеонаблюдения и посчитал вину работника в нарушении дисциплины установленной.

Судебная практика работник наказан за дисциплинарное нарушение, установленное по результатам видеонаблюдения О. Основанием для издания оспариваемого приказа явился акт просмотра видеозаписи, по результатам которой было установлено, что истец на посту спал. Кроме того, считает, что приказ вынесен неуполномоченным лицом. Суд установил, что при просмотре записей начальником учреждения было обнаружено, что Для фиксации этого факта был составлен акт просмотра видеозаписей на видеорегистраторе комиссией.

В акте отражено, что О. За сон на посту к О. Суд установил, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями действующего законодательства, начальник исправительного учреждения имеет право применять дисциплинарные взыскания. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что, находясь в течение длительного времени в лежачем положении спиной к проходному коридору и мониторам с изображением территории у входа в КПП с обеих сторон, О.

Таким образом, приказ работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования О. В то же время при наличии установленной на предприятии системы видеонаблюдения работодатель вправе запретить видеосъемку на территории предприятия иным лицам, в том числе своим же работникам, закрепив данный запрет в локальном нормативном акте организации.

Установление данного запрета автоматически будет означать, что его нарушение будет являться невыполнением установленного у работодателя порядка, то есть нарушением дисциплины, за что работника можно будет наказывать вплоть до увольнения в зависимости от оценки вреда для предприятия в целом от действий работника.

Судебная практика видеосъемка работником на мобильный телефон на проходной завода была обоснованно расценена работодателем как дисциплинарное нарушение, за которое работник был наказан.

Он отказался предъявить содержимое сумки, начал снимать все на видео с помощью мобильного телефона. Впоследствии истцу было объявлено замечание за нарушение п. Также считает, что дисциплинарное взыскание было наложено на него не уполномоченным на то лицом. Суд установил, что согласно Акту о нарушении пропускного режима М. На основании данного акта М. А в соответствии с Положением о коллективной оплате труда М.

Разбирая дело, суд указал, что ст. В соответствии с п. С указанной инструкцией истец был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись. Запрет на осуществление фотографирования, кино- и видеосъемки или зарисовки территории предприятия без соответствующего разрешения направлен на охрану интересов предприятия и не нарушает права и интересы истца. Организация контрольно-пропускного режима на предприятии — одна из важных составляющих системы безопасности предприятия.

Такой режим вводят для обеспечения нормативных, организационных и материальных гарантий выявления, предупреждения и пресечения посягательств на законные права предприятия, его имущество, интеллектуальную собственность и охраняемую информацию. Добиться выполнения целей контрольно-пропускного режима можно, обеспечив санкционированный проход в помещения и на территорию компании сотрудников и посетителей, ввоз вывоз продукции и материальных ценностей.

Порядок осуществления контрольно-пропускного режима устанавливается инструкцией. Она определяет систему организационно-правовых охранных мер, устанавливающих разрешающий порядок прохода на объект. Согласно Регламенту проведения осмотра на КПП осмотр вещей производится в случаях, когда имеются показания технических средств, что и произошло в случае с М.

При этом нарушений сотрудниками охранного предприятия прав М. Истцу вменено нарушение пункта 5. Суд считает, что работодателем установлены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок. Однако в процессе рассмотрения дела судом установлено также, что распоряжение о наказании М.

В связи с изложенным суд признал распоряжение о наказании М. Дело прошло две инстанции. И только кассационная инстанция признала требования работника обоснованными решение Волжского городского суда Волгоградской области от Как видно из указанного решения, первоначально судом было отказано М. Кассационная же инстанция отменила решение суда, приняла новое решение, которым распоряжение об объявлении М.

Самая частая причина установления систем видеонаблюдения — кражи. И цель установки системы — уменьшение количества краж, установление воров. Да, с помощью видеокамер можно поймать воришку в магазине, выявить сотрудников, совершающих хищения на складах или присвоение вверенного имущества. Однако встречаются и казусы: использование работодателем результатов видеонаблюдения в качестве доказательства совершенного хищения, повлекшего увольнение бригады по основанию утраты доверия, вернулось к работодателю бумерангом.

Хищение предметов, не обладающих для работодателя ценностью, было оценено судом как отсутствие действий, дающих основание для утраты доверия. Все шестеро работали в магазине и были уволены по п. Однако считают, что действий, дающих оснований для утраты доверия со стороны работодателя, они не совершали.

Основанием для увольнения послужил акт, согласно которому была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, в ходе просмотра видеозаписи было отчетливо видно, что двое работников открыли магазин без охранника, затем сложили на складе товар в большую дамскую сумку, после чего одним из работников данная сумка была вынесена за пределы магазина. На основании этого акта были проведены впоследствии две ревизии: выборочная и сплошная, результаты которых не сошлись. По результатам ревизии была выявлена недостача, с которой уволенные не согласились.

Однако повторной сплошной ревизии, как того требовали работники, работодателем проведено не было. В правоохранительные органы по факту, установленному при помощи видеонаблюдения за сотрудниками, работодатель не обращался, ограничился лишь увольнением бригады материально-ответственных лиц. Между тем судом было установлено, что, исходя из данных видеокамер, сотрудниками были вынесены со склада тестеры парфюмерно-косметической продукции, а также, возможно, иные предметы, что точно установить не удалось ввиду ракурса камер видеонаблюдения.

Представитель работодателя пояснил, что тестеры — это образцы парфюмерной продукции, предназначенные для свободного использования в торговом зале покупателями с целью выбора продукции той или иной торговой марки, тестеры парфюмерной продукции продаже не подлежат, вследствие чего закупочной цены не имеют. В связи с изложенным, учитывая отсутствие объективных данных относительно предметов, выносимых из помещения магазина, а также отсутствие обращения работодателя по данному факту в правоохранительные органы, суд считает, что увольнение указанных работников по п.

Анализируя сличительные ведомости результатов обеих инвентаризаций, суд пришел к выводу о том, что суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей не соответствуют друг другу. При этом, учитывая противоречие результатов проведенных полной и частичной инвентаризаций, работодателем не было принято мер к устранению возникших противоречий в результатах проведенных инвентаризаций, повторная полная инвентаризация проведена не была.

При таких обстоятельствах результаты инвентаризаций не могут быть признаны действительными, а увольнение истцов по результатам указанных инвентаризаций не может быть признано законным. При таких обстоятельствах суд учел, что директором магазина принимались исчерпывающие меры с целью сохранности имущества работодателя на территории вверенного ей подразделения, в связи с чем ее увольнение и увольнение подчиненных ей по работе сотрудников торгового зала по п.

Порядок применения дисциплинарного взыскания: пошаговая инструкция

Не секрет, что многие работодатели применяют в настоящее время видеонаблюдение. В некоторых случаях это обоснованно и оправданно: в магазинах и на всех предприятиях торговли видеонаблюдение позволяет снизить количество краж. Установка видеокамеры в кабинке кассира в банке позволяет вовремя установить противоправные действия как кассира, так и третьих лиц.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Остальные, выдуманные работодателем, незаконны. Голословно обвинить человека нельзя, нужны доказательства. Узнать больше Реклама на Клерке. Уволить работника просто так нельзя.

Видеонаблюдение — это «бизнес-разведка» за сотрудниками?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Установка систем видеонаблюдения за работниками нередко приводит к возникновению трудовых споров. Понять можно обе стороны: работодатель стремится обеспечить свои интересы и контролировать рабочий процесс, а работники чувствуют себя крайне неуютно, проводя под камерами много часов в день Определение Ульяновского областного суда от 19 февраля г. Стремясь защитить свои права, работники обращаются и в суды, которые, впрочем, довольно редко встают на их сторону в вопросах правомерности осуществления работодателем видеонаблюдения. Тем не менее, чтобы обеспечить себе хорошие шансы на успешный исход судебного разбирательства, работодателю следует соблюсти определенные сложившиеся на практике требования к порядку введения такого рода контроля за работниками и, что немаловажно, понимать правовые последствия отказа работника от продолжения работы под видеонаблюдением. Весьма показательное в этом отношении дело недавно рассматривалось Ульяновским областным судом. Спор возник из-за увольнения работника по п. Обстоятельства дела складывались следующим образом. Работник трудился в организации с года.

An error occurred.

.

.

.

Суд: введение видеонаблюдения на рабочих местах не требует внесения изменений в трудовой договор

.

.

.

Так, основной упор на правомерность негласного наблюдения исходит из Где чаще всего применяется видеонаблюдение и для чего? За сон на посту к О. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Алла

    Что-то нет таких новостей на ОРТ )))

  2. Алиса

    Если сжечь паспорт РФ заграницей, вернутся и оформить временную прописку ? А лучше вообще не возвращаться .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.