Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Практика приговор в особом порядке по взятке

Президиумом Нижегородского областного суда. Обобщение проведено в соответствии с планом работы кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда за второй квартал года. Целью обобщения является выявление ошибок, допущенных мировыми судьями, судьями районных городских судов г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, апелляционной инстанции Нижегородского областного суда при рассмотрении уголовных дел и материалов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений. Действия осужденного переквалифицированы с п. Приговором Невьянского городского суда Х. В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Бублик Л.

Жалобу мотивировал тем, что суд необоснованно признал Х. Вывод суда о том, что осужденный отдавал приказы подчиненным — неустановленным сотрудникам милиции — основан на предположении, поскольку достоверных данных о том, что это были сотрудники милиции, находящиеся в подчинении Х. Доказательств виновности Х. Осужденный Х. В кассационном представлении прокурор просил приговор отменить, указывая на то, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы и представление потерпевшие просили оставить приговор без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Х. Потерпевшие К. Уезжая, А. Около потерпевших разбудили, приказали всем выйти из вагончика, предъявить документы. На улице вместе с А. Милиционер в звании старшего лейтенанта, как потом выяснилось — Х. Сотрудники милиции проверили вещи и сумки потерпевших, находившиеся в вагончике.

Говорили, что ищут оружие и наркотики. Потерпевший Б. Все потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что именно Х. Оснований не доверять показаниям К. Ранее потерпевшие знакомы с Х. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, а также с заявлением потерпевших, рапортами работников милиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Из показаний свидетеля Р. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Б. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно. Квалификация действий Х. Судом обоснованно установлено, что Х. По прибытии на место Х. При этом, как верно признано судом, Х. За совершение данных действий суд обоснованно признал Х.

Согласно действующему законодательству, превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые должностным лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности и в отношениях с потерпевшим виновный выступает именно как должностное, а не частное лицо. Из материалов дела усматривается, что Х.

Поэтому указанные действия осужденного следует переквалифицировать с п. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора по настоящему делу, судебная коллегия не усмотрела.

Назначенное Х. Приговор суда изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. На основании ч. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 апреля г. Судебная коллегия установила, что действия виновного образуют единое продолжаемое преступление и не могут рассматриваться как совокупность преступлений, в связи с чем изменила приговор, переквалифицировав действия осужденного.

Приговором Первоуральского городского суда С. В судебном заседании С. Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Выводы суда о виновности С. Поскольку испытывал материальные затруднения, решил эти вещи продать. В судебном заседании потерпевшие С-ны пояснили, что они не давали С.

Кроме того, судом установлено, что похищенные С. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что С. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом дана неверная юридическая оценка действиям С.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у С. Поэтому действия С. Тот факт, что он выносил и продавал вещи не сразу, а постепенно, на юридическую квалификацию действий осужденного не влияет. Так, из материалов дела следует, что С. Кроме того, из показаний сотрудников этого магазина следует, что С. В связи с этим холодильник он продал лишь на следующий день, когда нашел покупателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. Действия осужденного, не образующие совокупности преступлений, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. В этой части в приговор внесены изменения, размер наказания снижен. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского.

Эксцесс исполнителя не имеет места в случае, если направленность умысла соисполнителя тождественна, хотя фактически он не может выполнить объективную сторону преступления. Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского П. В кассационной жалобе осужденный М. Указывал, что предварительного сговора на совершение преступления у него с П. Когда он М. Кроме того, М. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. Считал, что его действия квалифицированы неправильно.

Сговора на применение ножа у него с М. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, насилия к нему не применял, поэтому просил изменить квалификацию его действий. Кроме того, просил снизить назначенное судом наказание. В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, что привело к неправильной квалификации действий П. Так, исследованными доказательствами не подтверждается наличие предварительного сговора на применение в отношении потерпевшего предмета, использованного в качестве оружия.

В действиях М. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденных и кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям осужденных неверную юридическую оценку. Из установленных судом обстоятельств следует, что М. Подъехав к месту назначения, сидящий на заднем сиденье М. Аналогичное требование повторил и П.

Когда потерпевший сообщил, что у него денег нет, М. В это время М. Затем М. Осмотрев содержимое багажника и не обнаружив в нем ничего ценного, М. С учетом требований ч. Данных о том, что сговор между П. В своих показаниях осужденные, признавая участие в совершении преступления, последовательно утверждали, что не договаривались о его совершении, П. Аналогичное следует и из показаний потерпевшего, который в ходе предварительного следствия на очных ставках с П.

При этом, как видно из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, П. В связи с изложенным судебная коллегия сочла, что из осуждения П. Однако довод кассационного представления о наличии в действиях М. Правило об эксцессе исполнителя основано на закрепленном в ст. Если же направленность умысла тождественна, но соисполнитель фактически не может выполнить объективную сторону преступления, в такой ситуации эксцесс исполнителя места не имеет.

Анализ показаний осужденных, потерпевшего и их сопоставление с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, позволяют сделать вывод о том, что, когда для П.

Банк судебных решений

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень судебной практики по уголовным делам. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. Москвы от 15 апреля года, которым. На основании ч. На основании ст.

Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ № 01-0295/2016 | Судебная практика

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя — помощника прокурора адрес фио подсудимого фио, защитника адвоката фио, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, не работающего зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Далее он, фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в точно не установленное следствием время, но не ранее дата, вступил в предварительный преступный сговор и распределил преступные роли с неустановленным лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также являющимся представителем власти и должностным лицом. При этом, согласно распределенным преступным ролям, его, фио, преступная роль, помимо попустительства по службе, заключалась в непосредственном получении взятки в виде денег от фио. Таким образом, он, фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным соучастником период времени примерно с дата по дата лично получили от фио взятку в виде денег в общей сумме сумма. В ходе судебного разбирательства после изложения предъявленного фио обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие фио следствию в раскрытии расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступной деятельности и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый фио и его защитник поддержали представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Подсудимый фио подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно после консультации с защитником и с его участием, характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядке принятия судебного решения он осознает.

.

.

.

.

.

.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного Деменев А.В. совершил покушение на дачу взятки лично в размере.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделка со следствием или досудебное соглашение о сотрудничестве
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.