Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Привлечение сотрудника полиции к ответственности за незаконное задержание

Если к вам обратился сотрудник полиции. Когда сотрудник полиции вправе проверить ваш паспорт иные документы. В каких случаях сотрудник полиции вправе требовать от вас покинуть определенное место. Когда вас могут задержать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС не разрешил полиции беспричинно применять электрошокеры

Спустя несколько минут мужчина был задержан сотрудником полиции, который без объяснения причин взял его под руку и увел в полицейский автобус. При задержании полицейский не представился, не разъяснил ему права и не задал никаких вопросов. Санкт-Петербурга капитаном полиции Е. В тот же вечер участковый уполномоченный капитан полиции А. Егорова составила в отношении задержанного протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.

Составление протокола было завершено в ночь с 28 на 29 октября г. Трубчиков доставил Евгения Прокопенко во Фрунзенский районный суд г. Определением судьи протокол и другие материалы дела об административном правонарушении были возвращены в й отдел полиции.

До этого момента задержанный мужчина находился под контролем правоохранительных органов и был лишен свободы. На следующий день материал был повторно передан в суд. Постановлением судьи от 31 октября г. Евгений Прокопенко был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. Мужчина обжаловал постановление, и 13 декабря г.

Санкт-Петербургский городской суд отменил его в связи с нарушением права истца на участие в судебном заседании и, как следствие, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Фрунзенский районный суд вновь рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Прокопенко — производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями требований ст.

Кроме того, он признал протокол об административном задержании недопустимым доказательством, обратив внимание на то, что из его содержимого достоверно установить время фактического задержания Евгения Прокопенко не представляется возможным.

Евгений Прокопенко обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного доставления, административного задержания и привлечения к административной ответственности.

По мнению Евгения Прокопенко, протокол о доставлении от 28 октября г. Также в протоколе об административном задержании от 28 октября г. Истец сослался на Определение КС от 2 июля г. Мужчина отметил, что практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что даже в случае несанкционированных публичных мероприятий вмешательство в реализацию права на свободу мирных собраний не может считаться необходимым только по той причине, что не выполнены какие-либо формальные требования.

Положения ст. Истец отметил, что в Постановлении КС от 16 июня г. Евгений Прокопенко отметил, что в течение длительного времени он испытывал нравственные страдания, переживал и находился в подавленном состоянии. Кроме того, его отношение к правоохранительным органам было подорвано, так как вместо ожидаемой защиты прав и свобод гражданина они незаконно преследовали его за реализацию конституционных прав и свобод.

Его грубое задержание в публичном месте, а также дальнейшее доставление в отдел полиции и последующее административное преследование беспочвенно подвергли сомнению честное имя истца как порядочного гражданина РФ. Евгений Прокопенко указал, что согласно прецедентной практике ЕСПЧ размер компенсации морального вреда по аналогичным делам, связанным с нарушением ст.

Санкт-Петербургу и Ленинградской области — 40 тыс. Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отметил, что Фрунзенский районный суд установил процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие оснований для привлечения истца к административной ответственности по ч. Суд заметил: каких-либо доказательств, подтверждающих, что должностное лицо, производящие административное задержание истца, располагало такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение и полицейские действовали в условиях, когда были основания полагать, что применение принудительной меры необходимо, не представлено.

Первая инстанция указала, что, поскольку доказательств наличия достаточных оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях в виде задержания при разрешении спора не представлено, права и свободы истца были нарушены.

В связи с этим он вправе требовать компенсации морального вреда в порядке ст. В то же время суд заметил, что истом не представлены доказательства, подтверждающие, что его задержание сотрудниками полиции являлось грубым необоснованным вмешательством в реализацию им права на свободу мирных собраний, поскольку он осуществлял только видеосъемку проводимого мероприятия. Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тыс.

Он указал, что поскольку функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет МВД РФ, то от имени РФ и за счет казны в суде в качестве ответчика выступает МВД РФ по искам о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием своих должностных лиц. Таким образом, Смольнинский районный суд г. Он отметил, что сотрудники полиции грубо вмешались в реализацию права на свободу выражения мнения ч.

Истец заметил, что выплата ничтожной или не соответствующей серьезности нарушения компенсации противоречит требованиям п. Присужденная компенсация не может быть существенно ниже, чем та, что назначается ЕСПЧ в аналогичных случаях Постановление от 17 мая г. В связи с этим Евгений Прокопенко посчитал, что Смольнинский районный суд г.

Санкт-Петербурга неверно применил указанные положения закона. Однако 11 февраля Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение первой инстанции, почитав взысканную в пользу Прокопенко сумму справедливой и достаточной. Он заметил, что в практике российских судов такая компенсация, как присужденная его заявителю, встречается не так часто, но тем не менее этого недостаточно для восстановления его нарушенных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Участие же может проявляться по-разному — для этого необязательно держать в руках плакат, можно молча и мирно стоять рядом, таким образом поддерживая требования граждан. Наконец, суд хотя и сослался на то, что истец проводил видеосъемку, но не учел, что это также реализация права, охраняемого ст. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Гражданское право и процесс. Обстоятельства дела 28 октября г. Иск о компенсации морального вреда Евгений Прокопенко обратился в Смольнинский районный суд г.

Читайте также. Дело Дадина подлежит пересмотру. Помогают ли решения ЕСПЧ устранить системные проблемы нарушений права на свободу собраний? Комитет Министров Совета Европы одобрил принятые Россией меры по соблюдению права на свободу собраний, однако попросил представить судебную практику по данному вопросу.

ВС напомнил МВД о запрете без нужды доставлять людей в отделы полиции

Спустя несколько минут мужчина был задержан сотрудником полиции, который без объяснения причин взял его под руку и увел в полицейский автобус. При задержании полицейский не представился, не разъяснил ему права и не задал никаких вопросов. Санкт-Петербурга капитаном полиции Е.

Теги: Полиция , СК , расследование , Москва. Феофанова, Максима Уметбаева и Игоря Ляховца.

Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный. Главная Документы Статья Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль надзор в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль надзор в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Суды посчитали 50 тыс. руб. справедливой компенсацией за незаконное административное задержание

Сотрудники правоохранительных органов имеют право доставлять граждан в отдел полиции только при крайней необходимости. Без особых причин их не могут там держать больше трех часов, а буйное поведение далеко не всегда дает право применить электрошокер и другие спецсредства. Об этом говорится в решении ВС. В ночь на 7 апреля года Максим Березов фамилия изменена — L. R ехал по Петербургу в такси в качестве пассажира. Машина была остановлена сотрудниками полиции Евгением Гвоздовским и Денисом Пановым за отказ водителя пропустить пешехода. После этого полицейские зачем-то решили проверить документы и у пассажира. Это сильно возмутило мужчину. Как следует из административного протокола, тот якобы ругался матом, а на замечания не реагировал.

An error occurred.

Доставка правонарушителя в отделение полиции является исключительной мерой, а буйное поведение задержанного не даёт сотрудникам силовых структур права применять к нему спецсредства, отмечает Верховный суд РФ. ВС также поясняет, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы, а в противном случае нарушается фундаментальное требование закона, что обвинение должно доказывать свою правоту. Высшая инстанция изучила дело жителя Санкт-Петербурга, который неудачно проехался на такси: полиция остановила водителя якобы за отказ пропустить пешехода, а самого пассажира вообще увезли в ОВД, так как тот якобы нецензурно комментировал действия сотрудников правоохранительных органов. Более того, в отделении заявителя морили голодом и применили к нему электрошокер. В результате на истца завели дело о мелком хулиганстве, которое суд прекратил из-за отсутствия состава правонарушения.

Вас останавливает на улице полицейский. Это самый обычный случай контакта с полицией.

Главная Документы Статья Ответственность сотрудника органов внутренних дел Действие документа за исключением ч. Статья

Как вести себя при задержании и оформлении административного правонарушения

.

.

Если вас задержала полиция (подготовлено экспертами компании "Гарант")

.

Пока никто из этих сотрудников не привлечен к ответственности. Виновных в нарушении будут привлекать к ответственности. На обжалование незаконного доставления и задержания дается три месяца.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя при задержании. Задержание гражданина сотрудником полиции.
Комментариев: 1
  1. Лиана

    И вместо того, что обратить внимание на ральную проблему а именно отсутствие дрессировки и закона это регулирующий , вы решили окрысить людей друг на друга. да, это весьма по-взрослому.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.