Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Пределы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Липецке: представитель не явился, извещено надлежащим образом,. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Липецке: представитель не явился, извещено надлежащим образом,. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от Общество с ограниченной ответственностью "Юрфинтрейд" далее - ООО "Юрфинтрейд", истец обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик руб.

Определением от Решением Арбитражного суда Липецкой области от В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.

Согласно части 1 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таким образом, Худоян Р. Новым кредитором в обязательстве является ООО "Юрфинтрейд". Поскольку страховщик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд при вынесении настоящего решения руководствуется специальными нормами названного Закона. В соответствии с п. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки пени , подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона и составляющего тысяч рублей. Поскольку исковое заявление от ООО "Юрфинтрейд" поступило в суд по истечении дневного срока, предусмотренного законом для рассмотрения претензии, судом установлено, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных истцом документов следует, что заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией Следовательно, расчет неустойки должен исчисляться с Следовательно, размер неустойки составляет руб. Доказательств ее оплаты истцу ответчик в материалы дела не представил. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что Вместе с тем, никаких документов, обосновывающих приведенные доводы, не представил.

Более того, суд отклонил заявленные доводы, поскольку заявление о наступлении страхового случая получено страховой компанией только Также ответчик в своих возражениях просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по ст. Согласно части первой статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из положений ФЗ "Об ОСАГО", влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ставок Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определениях от Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом же деле расчет неустойки произведен исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных требований последствиям нарушенного обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, доводы ответчика отклонены судом, в том числе относительно возможности применения средней ставки банковского процента.

Следовательно, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 руб. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 2 статьи АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 2 статьи АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не установлены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом, в том числе, обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Разрешая вопрос о разумности суммы понесенных расходов с точки зрения необходимости их несения, суд пришел к выводу о следующем. Согласно п. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом пункт 11 Постановления от Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2 , 35 ГПК РФ, статьи 3 , 45 КАС РФ, статьи 2 , 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При оценке размера подлежащих взысканию расходов суд считает, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как представителю истца не требовалось осуществлять подборку нормативной базы, изучать и представлять большое количество документов. На момент вынесения настоящего решения количество аналогичных исковых заявлений по идентичной категории дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Липецкой области с участием различных страховых компаний включает в себя более дел, среди которых имеются споры как о взыскании страхового возмещения, так и о выплате ответчиком неустойки см.

Правовая позиция истца по указанным делам основывалась на одних и тех же аргументах, а составленные исковые заявления, возражения на отзыв и ходатайства о приобщении документов имели идентичное содержание. С учетом изложенного, оценив представленные ООО "Юрфинтрейд" доказательства понесенных им расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в размере 7 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере ,20 руб. Таким образом, судебные расходы взыскиваются в сумме 10 ,20 руб. Довод ответчика о необходимости применения положений ст.

В силу положений ст. Заявление ответчика о применении положений ст. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Пленум Верховного Суда РФ в п. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ч.

Однако, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в обоснование своих возражений никаких доказательств, что по правилам ч. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Кроме того, следует учитывать, что ПАО СК "Росгосстрах" является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в течение длительного периода времени.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о чрезмерности взысканных судом в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, сводится к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. Доказательства чрезмерности взысканных судом расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, в материалах дела отсутствуют ст.

Суд области, оценив все имеющиеся по делу доказательства, снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя. Оснований для дополнительного снижения судебных расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что договор уступки прав требования является недействительным ничтожным в части передачи прав потерпевшего выгодоприобретателя , отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы абз. При этом возможность уступки права потерпевшего выгодоприобретателя по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается разъяснениями, приведенными в п.

В силу п. В силу ч. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Верховный Суд РФ в п. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным п.

Так, по смыслу ст. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в абз. В данном случае договор уступки права требования N ЮФТ от Елец, ул. Коммунаров, д. Сведений о том, что Таким образом, поскольку условия названного договора уступки цессии и дополнительного соглашения позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данный договор является незаключенным.

Ссылка ответчика на то, что осмотр транспортного средства Поскольку, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что он, как страховщик, принимал меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению статьи 65 и 9 АПК РФ.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Главная Документы. Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "

Минфин, который параллельно с ЦБ занимается реформированием ОСАГО, предложил закрепить в законе максимальный размер штрафа за несвоевременную выплату по ОСАГО или затягивание сроков выдачи направления на ремонт машины при натуральном возмещении. Установление предельного значения уравновесит такие ситуации, уверена она. Законопроект пересмотрел принцип расчета пени и на случай занижения выплаты. Сейчас она рассчитывается исходя из всей суммы возмещения, а Минфин предлагает брать за основу только недоплаченную компенсацию.

.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката

.

.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период с В рассматриваемом случае предел страховой суммы ограничен

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка по ДДУ - Взыскание неустойки с застройщика по ДДУ - 10 советов - ЮК Хелп ДДУ
Комментариев: 2
  1. Евстафий

    А на каком основании я не попаду в магазин, если откажусь показать сумку? Согласно какому закону?

  2. Прасковья

    Про личный обыск , не совсем понятно

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.